|
|
|
A hír Jogsértőnek, valamint előítélet-gerjesztőnek tartja a kisebbségi ombudsman a Magyar Nemzet egyik cikkét, melyben egy verekedés kapcsán hangsúlyosan szerepelt a résztvevők származása. A személyes adatokat az ombudsman szerint valószínűsíthetően jogellenesen kezelő megyei rendőrkapitányság vezetőjénél belső vizsgálatot kezdeményez, az újságíró jogsértése miatt pedig a MÚOSZ Etikai Bizottságához fordult a biztos. A kisebbségi ombudsman állampolgári beadvány nyomán vizsgálta meg a Magyar Nemzet július 17-én megjelent hírét, melyben egy Besenyőtelken történt verekedés kapcsán a cikk szerzője az első mondatban kiemeli: a dulakodást egy "hatfős roma csoport provokálta". Az írás folytatásából azonban kiderül, hogy – fogalmaz Kaltenbach Jenő – semmilyen összefüggésben nem áll a verekedők származása az elkövetett cselekménnyel. Az ombudsman állásfoglalása szerint ezért ez a jelzős szerkezet alkalmas lehet a cikk alapján azonosítható "terheltek" személyiségi jogainak megsértésére, valamint a romákkal szembeni előítéletek erősítésére. A személyes adatok védelméről szóló törvény értelmében a nemzetiségi hovatartozásra vonatkozó adat különleges adat, amelyet főszabályként csak az érintettek írásbeli hozzájárulásával lehet nyilvánosságra hozni – szögezi le a biztos. A kisebbségi törvényre hivatkozva Kaltenbach hozzáteszi: a kisebbségi csoporthoz tartozás kérdésében más személy – például külső jegyek alapján -- nem dönthet. Kaltenbach Jenő azt valószínűsíti, hogy az írásban említett -- az ügyben illetékes -- Heves Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese jogellenesen kezelte a romák adatait, ezért belső vizsgálat megindítását kéri a kapitányság vezetőjétől.
|
|
A kommentár Ide jutottunk 10 év "demokrácia és sajtószabadság" után. Ha a verekedést cigányok* provokálják, ezt nem lehet leírni, erről nem tájékoztathat a "független" és "szabad" magyar sajtó. Kaltenbach bumbusman ráadásul posztjához méltóan ferdít, csúsztat. Egy egyszerű és tárgyilagos információról már azt mondja, hangsúlyosan szerepelt a résztvevők származása. Tessék mondani Kaltenbach tanító bácsi, hogy kellett volna Magyar Nemzet nebulónak fogalmaznia, hogy ne vonja össze szemöldökét? Brazilt kellett volna írni? Kreolbőrűt? Vagy egyszerűen valahogy így: hátrányos helyzetű kisebbséghez tartozó személyek verekedést provokáltak? Vagy csak az utolsó mondatban, zárójelben, kisbetűvel szabadott volna az illetők etnikai hovatartozására utalnia? Új számunkra továbbá, hogy csak akkor tájékoztathat a sajtó a verekedést provokálók etnikai hovatartozásáról, ha származásuk valamilyen összefüggésben áll az elkövetett cselekménnyel. Ezt meg hogy értsük? Olyat írhatunk, hogy cigánymeggyet loptak a romák? Bumbusman úr! Tessék már végre eldönteni, akkor most szabad nem hangsúlyosan tájékoztatni, vagy csak akkor, ha származásuk összefügg a bűncselekménnyel! És különben is: ki dönti el, hogy egy bűncselekmény mikor áll összefüggésben az elkövető származásával? Az újságíró? Az alkotmánybíróság? Netán a bumbusman? De hogy még jobban összezavarodjunk, ugyanavval a lélegzetvétellel egy harmadik verziót is előad bumbusman bácsi, hogyan szabad tájékoztatni: szerinte csak az érintettek írásbeli hozzájárulásával. Képzeljük el a szituációt: A fogdában 6 cigány, egyiknek az arca vérzik a másiknak bekötötték a szemét, a harmadiknak kiesett a foga, és akkor megjelenik egy nyápic sápadtarcú aláírást gyűjteni. NEM, BUMBUSMAN ÚR! A SAJTÓNAK JOGA, SŐT KÖTELESSÉGE LEGJOBB TUDOMÁSA ÉS LELKIISMERETE SZERINT A DOLGOKRÓL TÁJÉKOZTATNI. És ha Önnek nem tetszik, hogy a Magyar Nemzet tájékoztatott a bűnözők származásáról, akkor Ön egyet tehet (hogy is mondják liberáliséknál?): Nem olvas Magyar Nemzetet. Egyébként nem veszi észre, de Ön is abba a hibába esik, amit felró a Magyar Nemzet újságírójának. Ön is megerősíti, legalább is nem cáfolja, hogy az illetők a roma kisebbséghez tartoztak. Kérte erről az illetők írásbeli hozzájárulását? Ön szerint a tárgyilagos tájékoztatás előítéletet gerjeszt. Tessék mondani, milyen előítéletet? Viseltet itt bárki előítélettel a cigányok iránt? Ha Ön egy ilyen egyszerű hírközlésből azt a következtetést vonja le, hogy ez előítéletet gerjeszt, akkor Ön az, akinek előítéletei vannak a cigányokkal szemben. Az nem jut eszébe, bumbusman úr, hogy esetleg a cigányság magatartása az, ami előítéletet gerjeszt, és nem az erről való tájékoztatás? Ezekben a napokban egyébként hangos a sajtó az "arab terroristák" fogalomtól. Reméljük, bumbusman úr ugyanilyen vehemenciával veti rá magát a sajtóra evvel kapcsolatban is. Mert ugye nem akarja azt mondani, hogy az egyik emberről el lehet árulni (külső jegyek alapján!) etnikai hovatartozását, a másikról pedig nem. Ez súlyos rasszizmus volna, bumbusman úr! Persze, tudjuk mi, honnan fúj a szél. Egy frászt zavarja a Kaltenbach mögött álló erőket, hogy néhány verekedőnek nyilvánosságra hozták nemzetiségi hovatartozását, vagy hogy a média arab terroristákat emleget. Sokkal inkább attól rettegnek, mi lesz, ha a példa iskolát csinál, és a súlyosabb, nemzetellenes bűntettekről is kiderül az elkövetők nemzetisége. A bárgyú közvélemény előtt egy csapásra kivilágosodna, milyen nemzetiségűek is Magyarország legfőbb ellenségei, kártevői: Kun Béla, Rákosi, Gerő, Vas Zoltán, Péter Gábor, Aczél György, Konrád György, Soros, Fekete János, Tom Lantos, Suchmann Tamás...Folytassuk a sort? A legszánalmasabb egyébként az egészben a Magyar Nemzet újságírójának védekezése. Ahelyett, hogy az alkotmányban rögzített sajtó- és tájékoztatási szabadságra hivatkozott volna, avval védekezett, hogy csak színesebbé akarta tenni a beszámolóját. 2001. szeptember B. Tóth István * A roma szó használatát azért nem tartjuk helyesnek, mert ez körülbelül avval volna összevethető, ha egyik napról a másikra parancsszóra a németeket deutsch-oknak, az angolokat english-eknek kellene hívnunk. Nem vagyunk hajlandók anyanyelvünk megerőszakolására. Miért sérelmezik egyébként a cigányok a cigány szót? Ez nem értékítélet, ez egyszerűen az ő népük neve a magyar nyelvben. Egyes etnológusok szerint pedig a romák a cigányság egyik törzse csak (mégha a legnagyobb is), azaz, ha a roma szót használjuk a cigány helyett, kirekesztjük a szintiket és egyéb kisebb törzseket.
|
